Heather Dewey-Hagborg ve onun tuhaf DNA vizyonları: "Farkında olmadan genetik izler bıraktığımıza hayret ediyorum."

Yıl 2012 ve genç bir New York sanatçısı olan Heather Dewey-Hagborg , terapi seansından sonra sokağa çıkıyor. Analistin kanepesinde yatarak geçirdiği bir saat boyunca bir şeyler oluyor, bu en paradigmatik sergilerinden biri olan Stranger Visions'a yol açacak bir tür aydınlanma. Bir dizi 3 boyutlu maskeden oluşan sergideki yüzler, sokaktaki rastgele DNA koleksiyonlarından yaratılmış: çiğnenmiş sakızlar, sigara izmaritleri ve saçlar ve diğer unsurlar . Bu yüzlere bakarken, kimlik hakkında merak etmemek imkansız. Kimlik nasıl tanımlanıyor? Hangi malzemeler, devreler ve anlatılar bizi oluşturuyor? Genetik bize kim olduğumuzu veya kim olabileceğimizi söyleyebilir mi?

Üç yıl sonra, bu sorular Afganistan'daki savaşta suistimalleri kınadıktan sonra 35 yıl hapse mahkûm edilen eski bir ABD Ordusu askeri olan Chelsea Manning'e adanmış bir eser olan Radical Love'da geri dönecekti. Bradley olarak doğan Manning, cinsel geçişine hapishanede başladı. Davası kamuoyuna açıklandığında, Dewey-Hagborg kimsenin yüzünü bilmediğini fark etti ve bu yüzden onunla iletişime geçti. Ondan kendisine DNA örnekleri göndermesini istedi ve bu materyalden 30 olası yüz yarattı.

Mayıs ortasında Bunge y Born Vakfı ve Williams Vakfı tarafından, dünyanın dört bir yanından sanatçıları teknolojiyle şekillenen bir dünyada sanatı analiz etmeye ve tartışmaya davet eden bir program olan "Presente Continuo"ya katılmak üzere davet edilen Dewey-Hagborg, Andreani Vakfı'nda bir ustalık sınıfı ve programa katılan ülkenin farklı bölgelerinden 24 bursiyer için yoğun bir atölye çalışması verdi. Ñ Magazine, kendisiyle bu ilişkiler hakkında genel olarak ve özellikle de bazı eserleri hakkında konuştu.

–Stranger Visions’ın ortaya çıkmasına sebep olan soru neydi?

–Bir gün, terapideyken, kanepede uzanmış bir şekilde duvarda asılı bir resme bakmaya başladım; cam çatlamıştı ve çatlakta uzun siyah bir saç sıkışmıştı. Tüm seansı, farkında olmadan iz bırakan kişiyi ve bunun gözetleme teknolojileriyle nasıl ilişkili olduğunu düşünerek geçirdim. Dışarı çıktığımda sigara izmaritleri, sokakta tüküren insanlar veya metroda tırnaklarını kesip yere bırakan insanlar görmeye başladım. Farkında olmadan genetik izler bırakma şeklimiz beni etkiledi. DNA'sına dayanarak birinin hakkında neler öğrenebileceğimizi merak etmeden duramıyordum. Tam o sırada, dünyanın ilk topluluk laboratuvarı olan Genspace açılmıştı. Yaptığım ilk şey, DNA ekstraksiyonu konusunda hızlandırılmış bir kursa kaydolmaktı. Orada, elde ettiğimiz genlerden hangilerinin bir kişinin fiziksel görünümü, özellikleri ve diğer verileri hakkında bir şeyler söylemek için kullanılabileceğini ayırt etmeyi öğrendim. Bunu bir programcı olarak aldığım eğitimle ve yüz tanıma sistemlerini de ekleyerek, kodlar oluşturmama ve bu kodlardan yüzler üretmeme olanak veren bir model oluşturdum.

–Yani o yüzler gerçek değil, birden fazla olasılık arasından yaptığınız seçimler mi?

–Evet, çok öznel. Bana bir şeyler hissettiren, bir duygu uyandıran veya bana birini hatırlatan yüzleri seçtim. Daha önce de söylediğim gibi, o zamanlar gözetleme meselesiyle, genetik verilerin gizliliğiyle çok ilgileniyordum ve amacım insanları bunun farkına varmalarını sağlamaktı. Stranger Visions için aldığım örnek küçüktü; sadece birkaç DNA örneğiydi. Chelsea Manning durumunda, tam tersini yapmaya karar verdim: DNA'sından 30 portre yapmaya karar verdim. Bu şekilde, Stranger Visions'ın çalışmalarını tam tersini önererek sürdürdüm. Fikir, klişelere meydan okumak ve onları sorgulamaktı: Bizi ayıran şeylerden çok daha fazla ortak noktamız olduğunu göstermek. %99,99 oranında birbirimize benziyoruz ve bizi farklı kılan şeylere odaklanıyoruz. Chelsea Manning'in DNA'sı, farklı kimlikleri yansıtabileceğim bir tür tuval haline geldi. Bu durumda, çalışmalarım daha çok genetiğin kimlikleri tanımlamadaki sınırlarını göstermeye odaklandı. Bir kişinin DNA'sına dayanarak dış görünüşünü tahmin edebileceğimize inanmak en iyi ihtimalle çok sınırlayıcıdır; en kötü ihtimalle ise polis bunu ırksal profilleme yapmak ve belirli kişileri önceden hedef almak için kullanabilir.

–Genetik bilgiye dayalı olarak potansiyel suç eylemlerini tahmin etmeye odaklanan bilimsel bir araştırma var mı?

–Evet, şu anda davranışsal profillemeye odaklanıyorum. Endişe verici birkaç şey var. Şiddeti, depresyonu ve hatta zekayı tahmin etmeye çalışan araştırmalar var. Sanki DNA'nıza bakarak "Doktora yapabileceksin ama ilkokulu bitiremeyeceksin" diyebilirmişim gibi. Sezgisel olarak bunun çok sınırlayıcı olduğunu söylerdik çünkü ne anlama geldiğini bile bilmiyoruz. Ama derinlerde, öngörülebilir, sınırlı olduğumuzu ve dolayısıyla olasılıklarımızı sınırladığımızı gösterme konusunda ısrar var. Ve daha önce de söylediğim gibi, birçok bilim insanı sohbet ve tartışmayla ilgilense de, genellikle genlere baskın bir önem verme eğiliminde oluyorlar ve çevre, bağlam ve tüm sosyal unsurlarla ilgili diğer değişkenleri hesaba katmıyorlar.

–Bu soruşturmayı nasıl yürütüyorsunuz?

Teksas'taki bir hapishanede idam edilmeyi bekleyen biriyle çalışıyorum, buna "Ölüm Sırası" diyorlar. Suçu işledi, bu bir gerçek. Ancak, savunmanın duruşmada kullandığı argümanlara dayanarak davasıyla ilgilenmeye başladım. Avukatlar, bu kişinin şiddete karşı genetik bir yatkınlığı olduğunu ve onu temize çıkarmak yerine bunun onu mahkum etmekle sonuçlandığını savundular. Genetiğin mahkemelerde nasıl kullanıldığını göstermekle ilgileniyorum. Bu arada, onunla görüşüyorum ve başına gelenleri, bu tür bir argümanın onun için ne anlama geldiğini kendi sözleriyle yakalamaya çalışıyorum . Bir bakıma, bu "genetik kınamanın" insanlığını aşındırdığını düşünüyor.

–Hangi medya ile çalışıyorsunuz?

–Devam eden bir çalışma ama sanırım onun kelimelerinin, sesinin duyulabileceği bir performans olacak. Hücresini, günlük hayatını, röportajları gösterdiğim bir video enstalasyonu düşünüyorum. Özgür irade ile genetik belirleme hakkında çok konuşuyoruz. 30 yaşında ve yedi yıldır hapiste. Korkunç bir suç işledi ve bundan dolayı kendini çok kötü hissediyor ve bununla yaşamaya çalışıyor. Kimse onun özgür olması gerektiğini söylemiyor ama bunun onu ölüme mahkûm etmesi tamamen başka bir şey. Birini suçlayıp idamını istemek, sorun bu. Amacım şiddet hakkında genetik bir tartışma olduğunu, bunun bilim kurgu olmadığını, mahkemelerde, davalarda, şu anda gerçekleşen bir şey olduğunu göstermek. Bunun nereye varacağını bilmiyorum. Fikrim, insanların bunu duyma konusunda kişisel bir deneyim yaşamaları. Bildiğiniz gibi, ölüm cezası ABD'deki eyaletlerin yarısında yasal ve tartışılması gündemde bile değil.

–Stranger Visions'ın mahremiyetimizin izlerini bırakma biçimimize ilişkin uyarıları, sosyal medyada mahremiyetin gönüllü olarak ifşa edilmesi gerçeğiyle çelişmiyor mu?

–Evet, ama burada neyin istilacı neyin istilacı olmadığını sormaya değer. Örneğin, insanlar bir arama motorunu sanki özel bir araçmış gibi kullanıyorlar. Her türlü soruyu yazıyorlar, partnerleriyle bile paylaşmayacakları çok mahrem şeyleri arıyorlar ve bunu bu tarihin bu büyük teknoloji şirketleri tarafından kaydedildiğini fark etmeden yapıyorlar. DNA'da bulduğum şey, o kişinin kendisi hakkında paylaşmaya istekli olduğu şeyle aynı değil, her iki durumda da bu onların özel hayatıyla ilgili. DNA'larında kendilerinin bile bilmediği şeyler var. Çevrimiçi olarak gösterilen şey bir karakter ve önceden düzenlenmiş bir görüntü (bu gizli aramalarda bile); öte yandan, DNA daha yeraltı hikayeleri anlatıyor. DNA size atalarınız, atalarınız hakkında bilgi verir. DNA aracılığıyla insanlar göç geçmişleri, bilmek istemeyebilecekleri ayrıntılar hakkında bilgi edinirler: zorla ayrılmalar, kölelik, ayrılmış aileler. ABD'de çoğu insan aile ağacını bilmiyor. İlginç olan şey, hikayemizin bilimsel bir versiyonunu neden istediğimizi kendimize sormak. DNA'mıza ve genetiğimize sanki altın standartmış gibi bakıyoruz. Ve bunun DNA'nın suç soruşturmalarında oynadığı rolle ilgisi olduğunu düşünüyorum. Çünkü tanımlama gücü çok güçlüdür, ancak bu DNA'nın bize söylediği her şeyin aynı öneme veya geçerliliğe sahip olduğu anlamına gelmez.

– Stranger Visions 2012 yapımı. Sizce insanlar artık sürekli gözetleme konusunda yapılan uyarıların daha çok farkında mı?

–Genel olarak konuşursak, pek bir şey değişmedi diye düşünüyorum. Gözetleme teknolojileri gelişmiş olsa ve daha fazla risk olsa da, insanlar hala bunun farkında değiller, hala bunun hakkında düşünmüyorlar. On yıl önce, Snowden davası veya Chasing Manning davasıyla, gözetlemeyle ilgili endişeler kamuoyunda tartışılan bir konuydu, ancak şimdi bunu unutmuş gibiyiz. Yapay zeka tek endişe gibi görünüyor, ancak gerçek şu ki gözetleme aygıtı büyümeye devam ediyor ve genetik izlerimiz hala orada. Örneğin, tıbbi muayeneden geçtiğimizde, kanımız alındığında veya bir örnek alındığında, daha sonra bu bilgilerle ne yapılıyor? Bu bilgiler nereye gidiyor? Bir süre önce, doğduğum hastaneye bu verileri almak için bir talep gönderdim ve talep "hasta mahremiyetini korumak" gerekçesiyle reddedildi. Bunu kimden koruyorlar? Kendilerinden mi yoksa kendilerine karşı kullanılmalarından mı? Ve nasıl?